——以SMART模型分析
摘 要：全球气候变暖对人类社会构成巨大挑战，在此背景下，中国政府提出“双碳”目标，旨在推动经济社会绿色转型，实现可持续发展。文章基于SMART模型对我国碳审计体系展开研究，以期为实现“双碳”目标提供理论支持与实践指导。
关键词：碳审计体系；“双碳”目标；SMART模型
一、问题的提出
全球气候变暖是世界面临的严峻挑战，由温室气体排放增加引发，致使全球气温升高、极端天气频发、海平面上升，对生态、农业、人类健康及全球经济影响深远。为应对此问题，国际社会达成《巴黎协定》，旨在限制全球平均气温升幅，实现碳排放净零增长，标志着全球气候行动进入新阶段，各国纷纷承诺减排。
在此大背景下，2020年9月22日，习近平主席在第七十五届联合国大会一般性辩论上宣示中国将力争2030年前碳达峰、2060年前实现碳中和，即“双碳”目标。这体现出中国积极回应全球气候变化挑战，推动绿色、低碳经济与可持续发展的决心，以及在全球气候治理中的责任担当。
加大审计力度对生态文明建设意义重大。在“3060”目标指引下，碳审计作为关键监督手段不可或缺。当下，如何开展碳审计，完善其方法、程序、核算标准与体系框架等，是亟待研究的重要课题。
二、我国碳审计现状的SMART分析
（一）SMART分析法
SMART分析是一种常用的决策规划方式。SMART 是一个缩写词，代表五个维度。
一是Specific（具体的）：目标需明确而具体，应有清晰定义，让所有相关方都能理解目标内容以及实现途径。
二是Measurable（可衡量的）：目标应可衡量，能够跟踪进度并确定是否达成。这意味着要有明确指标来评估目标的实现情况。
三是Achievable（可实现的）：考虑到可用资源、时间和能力，目标应切实可行。
四是Relevant（相关的）：目标应与愿景、战略或个人价值观相匹配，与长期目标保持一致。
五是Time-bound（有时间限制的）：目标应有明确的截止日期或时间框架。
SMART分析的目的是确保目标清晰、可追踪、现实、有意义且有时间限制，从而提高实现目标的可能性。通过SMART分析碳审计，可多层次、多维度解读碳审计，深度结合“双碳”目标，确保资源合理利用，并能持续监控和评估进度。
（二）利用SMART分析法分析我国碳审计体系现状
本文从具体的（S）、可衡量的（M）、可实现的（A）、相关的（R）、有时间限制的（T）五个方面，分析我国碳审计体系现状。
具体的（S）：我国明确“双碳”目标，为碳审计发展指明方向，让碳审计能围绕具体目标展开工作。碳审计核心在于精准计量碳排放量，我国已针对此开展了碳排放核算方法研究，并在电力、钢铁、化工等重点行业进行试点，以此探索构建科学合理的碳排放核算体系，保障数据准确可靠。
在碳排放源识别方面，碳审计科学划分各类排放源，涵盖直接排放（如化石燃料燃烧）与间接排放（如购电产生的排放），确保审计全面深入。企业需按规定格式报告碳排放信息，为碳审计提供关键数据支撑。
审计标准上，为保证全国碳审计的一致性与可比性，我国积极建立完善碳审计标准，包括碳排放核算准则、审计程序及报告格式等，提升审计规范性与专业性。同时，出台《碳排放权交易管理暂行办法》等法规政策，给予碳审计法律保障。
综上，我国碳审计在目标设定、标准核定、政策支持及企业配合等方面已取得一定成果，呈现出较强的具体性。但为达成碳达峰碳中和目标，仍需在碳审计的精确性、全面性和深入性等层面持续发力。
可衡量的（M）：可测量性是评估碳排放、监控进度与验证减排成效的根基。在碳审计中，其可测量性主要体现于碳排放量的量化。我国构建了一套覆盖能源消耗、工业生产、农业活动、土地利用变化及林业等多领域的碳排放核算体系，为碳审计提供量化依据。
在碳排放监测、报告与核查领域，我国不断完善MRV体系，该体系涵盖数据收集、记录、验证与报告等环节，是保障碳审计可测量性的关键，能确保碳排放数据的准确与完整。从企业角度出发，企业需依据国家规定标准核算、报告及披露碳排放数据，这使得企业数据更加标准化，提升了数据一致性与可比性，进而提高了碳审计的效率与效果。我国要求重点排放企业披露碳排放信息，并鼓励其他企业效仿，促使企业建立内部监测与报告机制，增强了碳审计数据的可测量性。
此外，我国引入第三方核查机制，由第三方机构独立核查企业碳排放数据，提升数据的客观性与可信度。部分企业还通过获取ISO14064等国际认证，彰显其碳排放数据的准确性。在碳足迹计算工具方面，国内企业与研究机构积极开发各类工具，助力企业和个人快速计算、评估自身碳排放量，提高了碳审计的可操作性与普及性。
总体而言，我国碳审计在可测量性上已有所建树，借助建立核算体系、完善MRV体系、推动数据标准化、强化信息披露、引入第三方核查以及开发计算工具等举措，显著提升了碳审计数据的可测量性。不过，我国在此领域尚处于起步阶段，未来需在提升数据质量、加强技术应用与深化国际合作等方面持续努力，强化碳审计可测量性，为实现“双碳”目标筑牢数据根基。
可实现的（A）：我国明确碳达峰碳中和目标，在政策上大力支持碳减排。《巴黎协定》及“十四五”规划对绿色低碳发展的强调，为碳审计指明了方向。我国在深圳、北京、上海等多地开展碳审计试点项目，建立全国碳排放权交易市场，积累了实践经验，探索出有中国特色的碳审计模式，成效显著。
在技术层面，我国已着手搭建碳排放核算体系和监测报告核查平台。随着环保意识提升，企业与民众对碳审计的认识不断加深，华为、联想等企业积极开展碳足迹核算与减排行动，公众也更加关注自身碳足迹，社会对低碳生活的接受度日益提高。
综上所述，碳审计在我国具备良好的可实现性基础。政策支持、试点推进、核算体系与平台建设、市场机制完善，以及企业和公众接受度的提升，都显著增强了碳审计的可实现性，为达成“双碳”目标提供了有力支撑。
相关的（R）：碳审计与国家战略高度契合。我国提出的“双碳”目标是应对全球气候变化的重要承诺。碳审计作为实现这一目标的关键工具，能够有效监测碳排放，为政府决策提供支持。从社会经济发展角度看，我国正处于经济结构转型的关键时期，碳审计在推动低碳经济发展中发挥着重要作用。通过碳审计，可识别高碳排放行业和企业，促使其采取减排措施，推动经济向更绿色、可持续方向发展。
因此，碳审计的相关性体现在多个方面，无论是国家战略还是社会经济发展需求，都需碳审计助力，为实现“双碳”目标和绿色发展贡献力量。
有时间限制的（T）：我国已明确提出2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和的国家目标，这些具体时间节点为各项工作设定了明确时间限制，同时也给碳审计工作带来了挑战与压力。我国碳市场、碳排放等各方面尚处于起步阶段，各项政策措施的出台以及市场平台的建立都需要时间完善优化。面对“3060”目标，需要政府、企业、个人协同发力，共同努力。
通过SMART分析法，从五个维度具体剖析我国在“双碳”目标下的碳审计体系现状，可见我国在Specific、Measurable、Achievable、Relevant、Time-bound各方面均有一定基础。“双碳”目标的提出，碳审计相关法律法规、政策的发布，碳市场的建立，碳排放监测、报告、核查平台的搭建等，都彰显了我国的发展成效，为碳审计体系的持续发展与研究提供了现实背景。
三、我国碳审计体系存在的问题
我国碳审计体系已初步建成，但与部分较早建立碳排放体系、开展碳审计的发达国家相比，我国碳审计仍处于起步阶段，有较大发展空间，存在较多问题。
（一）法律法规未成体系
目前，我国尚未形成完整、系统的碳审计法律法规体系，仍处于碳审计立法初级阶段。相关法律法规不完善，致使具体碳审计实践缺乏统一、强制的流程规范和约束，在一定程度上削弱了碳审计报告的有效性与可比性。
（二）碳审计组织体系不够健全、碳审计意识不强
我国碳审计工作基本由政府主导，仅有少部分企业自愿开展内部审计或接受社会审计，实施碳审计的主体的组织体制尚不健全。2021年的《中国上市公司碳排放排行榜》，包含总量榜和强度榜显示，2021年百家上市公司中，47家未主动披露碳排放信息，大部分企业对碳审计参与度不高，未能充分认识到碳审计的重要性，不愿主动披露碳信息。虽然众多企业的碳审计意识有所提升，但从整体来看，仍需进一步加强。
（三）对碳审计结果重视不足
我国碳审计仍处于起步阶段，碳审计力量较为薄弱，难以将工作做细、做实，难以实现从源头把控、过程管理到结尾控制的审计闭环。因此，碳审计报告结果未得到足够重视，未能依据审计结果采取充分有效的措施。
（四）碳审计人才不足
碳审计专业性强，融合经济、审计、环保、企业管理等多方面知识。而我国审计人员很少具备完全对口的专业背景，导致人才力量匮乏，进而使得碳审计力量薄弱，亟须加强。
四、碳审计体系的构建与完善
面对我国碳审计存在的诸多问题，需采取措施构建更完善的碳审计体系。本文提出以企业为源点，多方审计相结合的碳审计体系。
（一）完善法律体系建设
构建碳审计体系，首要任务是完善法律法规。在“双碳”目标“1+n”政策的指引下，逐步出台具体的碳审计相关法律法规，包括碳排放数据标准、企业碳排放披露标准、碳审计准则等，从法律层面为碳审计提供有力保障。
（二）企业内部碳系统的建立
在“双碳”目标下，企业低碳生产需构建更完善的内部碳排放系统。鉴于碳排放的复杂性，碳系统不能与财务系统等其他系统混合，需单独设立。企业碳系统应涵盖记录企业碳资金流动，包括碳减排资金的总体投入、前期资金分配、中期碳减排成本以及后期管理维修成本等；完善企业碳数据的记录与存储，包括碳排放总值、碳减排值、碳足迹记录等；完善企业碳计划制度，包括记录企业采用的低碳生产方案、碳减排手段以及相关企业低碳规定等。
（三）多方审计主体相结合
当前碳审计主要依赖政府审计，社会审计和内部审计参与度较低。但构建碳审计体系不能仅靠政府，还需多方协同。
内部审计侧重于微观视角，能与企业内部碳系统紧密相连，是企业碳减排及确保碳排放数据标准的首道防线。企业应依据自身情况和碳审计政策，结合内部碳系统，建立有效的内控制度，做好自审。
社会审计可充当碳审计体系的第二道防线。因其比内部审计更具独立性，能与内部审计协同，保证碳审计公允，从第三方视角找出企业内部碳系统的问题，助力企业低碳转型，发挥监督作用。
政府审计是碳审计体系的主导力量和最后防线。政府直接参与，能促进内部审计和社会审计融合，实现宏观调控碳审计体系、优化资源配置。通过与其他部门协作，加强对企业的监测管理，推动“双碳”目标达成。
（四）碳审计专业人才培养
碳审计体系的构建与完善，不仅需要法律法规体系的建立以及碳审计体系的健全，碳审计专业人才也至关重要。碳审计专业人才培养须多管齐下。首先，现有审计从业人员应不断学习，提升审计专业能力，学习碳审计专业知识。其次，在人工智能飞速发展的当下，审计技术人员亟须学习大语言模型相关知识，构建审计专用人工智能模型，应用于碳审计实践，减轻审计工作人员负担，为碳审计工作提质增效。此外，全国各高校可设置相关碳审计专业，培养审计领域新生力量。
（文 / 陈达安）
（作者简介：陈达安，南京审计大学，智能审计学院，硕士研究生在读。研究方向：审计）
参考文献：
[1]吕伶俐.“双碳”目标下碳审计的发展现状及改进策略[J].财会月刊,2022(S1):3-7.
[2]熊丁锐.上市公司碳审计评价指标体系及应用[J].时代经贸,2024,21(01):63-66.
[3]杜启祥,李岩.“双碳”背景下企业碳审计体系构建及保障措施[J].上海节能,2023(09):1230-1236.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/10340.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
