摘 要：ESG理念与我国可持续发展战略高度契合，对新型审计监督体系的完善具有深远意义。与此同时，新型审计监督体系需与时俱进，建立健全制度与标准，并加强与国际审计监督机构的交流合作。文章结合ESG理念在中国的发展背景，对未来ESG理念下审计监督体系的构建展开积极探索，并提炼出对我国的启示。
关键词：ESG；审计监督；审计全覆盖
一、问题的提出
我国审计监督体系自改革开放以来逐步建立，至今已走过四十余年历程。但相关学者二十多年前指出的审计监督体系问题，至今仍未彻底解决，如今又叠加了新的时代背景：全球经济复苏乏力、数字治理挑战凸显、全球气候危机加剧，审计监督体系亟须进一步完善。ESG是Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）的缩写，自2004年联合国全球契约倡议组织首次正式提出后，逐渐在全球范围内被普遍接受。我国环保部门、证监会等监管机构也持续推动企业环境信息公开。与发达国家相比，我国ESG发展起步较晚，但近年来随着“双碳”（碳达峰、碳中和）目标提出、“十四五”规划推进及党的二十大报告强调“推动绿色发展”，ESG发展已成大势所趋，国内资本市场对ESG的投资需求也与日俱增。
本文通过分析ESG审计发展现状，总结反思ESG背景下我国审计监督体系可能存在的问题，将ESG理论引入新时代审计监督体系完善的研究中，对传统审计监督体系进行补充与延伸，对研究新时代的审计监督全覆盖问题具有理论意义。
二、文献综述
（一）ESG相关研究
关于ESG与企业经营绩效的关系，早期研究存在较大争议，但近年来大量学者通过实证研究表明，ESG活动符合企业长远利益，且企业ESG表现与绿色创新能力呈正相关，因此越来越多的学者认同ESG能提升企业经营效率的观点。对社会发展而言，邱牧远和殷红认为，我国正面临环境污染、生态退化等问题，对ESG信息披露的需求不断增加，以期实现经济社会发展与生态环境保护协同增效。陈骁和张明则提出，ESG重塑了投资者的投资理念，有助于其做出更明智的投资决策。
近年来，我国通过出台一系列政策与指导意见推动ESG快速发展：2015年香港联合交易所开始建议上市公司披露ESG信息；2018年证监会修订《上市公司治理准则》，确立了ESG信息披露的基本框架；2020年香港联合交易所强化了ESG信息披露要求；2021年中国证券监督管理委员会鼓励企业披露具体的环境和社会工作情况，我国在ESG管理及信息披露方面取得了显著进展。2022年5月，国务院国资委先后制定并印发《中央企业社会责任蓝皮书（2022）》《国资国企社会责任蓝皮书（2022）》《提高央企控股上市公司质量工作方案》，进一步提升了国内ESG管理及信息披露要求。
（二）审计监督体系相关研究
审计监督是推进生态文明建设、加快绿色转型的重要支撑，社会责任计量、公司治理及企业高质量发展均离不开其保障。国家审计占据主导地位，在政府部门与国企监督中作用关键，但边琳丽指出其存在服务质量不高、独立性欠缺、责任定位不明、新时代审计人才及后备军不足等问题。
社会审计发展迅速，但质量与诚信问题突出，核心在于会计师事务所的机构改革，需完善法律约束并提升审计人员素质。内部审计因颁布晚、宣传弱而成为薄弱环节，存在职能模糊、人员素质待提升、行业协会协调不足、制度落实不到位等问题。此外，黎萌和颜涵认为，近年来投资者等主体希望企业更多关注并披露ESG风险。
学者普遍认为，当前ESG相关法规标准不完善，监管对企业ESG信息披露要求不严，呼吁完善符合中国特色、契合企业及投资者需求的披露标准，引导企业提升ESG绩效。审计监督体系亦需完善，审计机关应结合ESG理念探索科学评价体系，需从思想重视、制度健全、素质强化入手，做到与时俱进、协同创新。现有研究虽丰富了相关内容和方法，但多侧重于ESG制度建议或单一审计监督研究，基于ESG的审计监督体系研究仍较匮乏。
三、ESG对审计监督体系构建的作用
（一）拓展审计监督的范围和内容
ESG是构建新型审计监督体系的核心要素。传统审计主要关注财务报表的真实性与合规性，而ESG要求将环境、社会、治理等非财务信息纳入审计范畴。例如，企业碳排放、社区影响、员工权益保护及公司治理结构等信息，均成为审计监督的重要内容，使审计能更全面地评估企业综合表现。ESG强调企业长期可持续发展，受其影响，审计监督体系不仅要审查企业当前的财务状况与经营成果，还需考量其未来面临的环境和社会风险，以及治理结构对长期发展的支撑能力。纳入ESG因素有助于发现企业在可持续发展方面的潜在问题，为利益相关者提供更具前瞻性的信息。
（二）提升审计监督的质量和价值
ESG因素能帮助审计人员更精准识别企业面临的各类风险。如环境法规变化可能带来合规风险，社会舆论对企业社会责任的关注可能引发声誉风险，治理结构不完善可能导致内部管理风险等。通过评估和监控这些ESG风险，审计监督能更有效防范和应对风险，提升企业的抗风险能力。随着利益相关者对ESG信息关注度的提高，包含ESG内容的审计报告能为投资者、债权人、监管机构等提供更全面、更有价值的决策依据。例如，投资者可依据企业的ESG表现评估其长期投资价值，监管机构可据此制定更符合可持续发展要求的政策法规。
（三）促进审计监督主体的协同与合作
ESG审计涉及多个专业领域及复杂业务流程，需要国家审计、内部审计、社会审计等不同审计主体强化协同协作。国家审计发挥宏观指导和监督作用，内部审计提供企业内部详细信息与专业支持，社会审计凭借独立性和专业技能提供鉴证服务，三者相互配合形成审计监督合力，提升审计效率与效果。ESG的实施还需审计部门与环保部门、劳动监察部门、行业监管部门等开展跨部门协作，通过建立信息共享机制和沟通协调平台，实现数据互通与资源整合，共同推进企业ESG实践与审计监督工作。
四、ESG视角下审计监督体系存在的问题
（一）审计准则与标准不统一
ESG涵盖环境、社会、治理等多领域繁杂内容，但目前国内外均缺乏一套公认、详尽且可量化的ESG审计指标体系。尽管现有多个版本的ESG测量指标体系，但差异显著，尚未形成统一标准。以环境板块为例，不同行业、地区的环境指标衡量标准存在较大差异，企业碳排放核算方式各不相同，水资源利用效率统计的计量起止点与计算方法也缺乏统一标准，导致审计人员难以横向对比企业环境表现。在社会层面，员工满意度、社区贡献度难以精准量化，致使审计评判标准模糊，结果可比性低。在公司治理方面，因各国法律、企业文化差异，治理结构和规则各不相同，审计监督中难以确定通用的“良好治理”标准。此外，现有审计准则多侧重于财务审计，向ESG审计过渡时衔接不畅，传统审计的风险评估、重要性判断模型难以直接套用，新准则与旧有审计流程、方法的适配难题突出，易造成审计操作混乱、责任界定不清，影响审计质量。
（二）审计资源短缺
传统审计人员主要关注财务数据与财务合规性，ESG相关知识储备不足。ESG审计要求审计人员兼具环境科学、社会学、法学、会计学等跨学科知识和素养，传统审计人才储备难以满足需求。现有审计从业者多数未系统研习ESG理论与实务技能，高校对应专业及课程设置滞后，导致行业内精通ESG审计的专业人才稀缺，制约业务拓展与深化。ESG信息海量繁杂，区块链技术虽利于信息追溯、防篡改，但在ESG审计领域尚处于探索起步阶段，普及受阻。
（三）企业ESG信息披露质量欠佳
部分企业受资本市场“漂绿”动机驱使，虚假或夸大宣传其产品、活动及政策的环境友好性，蓄意夸大ESG成绩、隐匿负面信息，披露虚假ESG数据，误导投资者与监管者。因缺乏有效监督核查机制，审计人员难以精准识破伪装，企业“漂绿”成本低，这一歪风屡禁不止。不少企业在ESG报告中避重就轻，选择性披露利于自身形象的信息，遗漏关键环境隐患、重大劳动纠纷、公司治理漏洞等负面内容；部分企业出于成本考量、保密需求不愿完整呈现ESG全貌，导致利益相关者获取的信息残缺，阻碍审计监督的开展。
（四）市场需求与供给失衡
当前仍有大量企业未充分认识ESG对企业长远价值的重要性，将ESG审计视为额外的成本负担，主动聘请审计机构开展ESG审计的意愿低迷。需求端乏力制约审计机构投入资源研发ESG业务，阻碍审计供给侧升级。同时，受制于前述准则、人才、技术短板，审计机构即便捕捉到ESG审计机遇，也常面临“有心无力”的困境，难以设计出契合企业个性化需求的高质量ESG审计方案，供给端疲软无法匹配潜在市场需求，抑制了ESG审计市场的良性发展。
五、基于ESG的审计监督体系路径探究
基于ESG的审计监督体系构建面临诸多挑战，但通过多维度路径探索与优化举措，有望重塑契合ESG理念的高效监督体系，全方位助力企业可持续发展与资本市场良性运作，具体路径如下。
（一）完善ESG审计准则与标准
联合环境科学、社会学、会计学权威人士的多领域专家团队，共同研讨制定涵盖E、S、G三大板块的详细量化指标。在环境领域，精准确定碳排放、能源消耗、废弃物处理的核算准则与量化公式；在社会范畴，细化员工福利量化指标，如工资增幅与行业均值对比、人均培训时长及社区投入资金占比等；在治理维度上，设定独立董事履职量化考核、内部监督流程合规评分细则，增强审计实操便利性与结果的可比性。审计行业协会协同监管部门，梳理传统审计准则与ESG审计需求的差异，修订现有准则并融入ESG关键考量点；重新界定审计风险模型，将企业面临的环保法规升级风险、社会舆论危机风险等ESG潜在风险纳入其中；优化重要性判断标准，依据ESG事项对企业长期价值、社会声誉的影响程度灵活判定，保障审计流程顺畅衔接。
（二）优化ESG审计监督机制
制定跨部门ESG审计监管与分工细则，厘清各部门职责边界。例如，生态环境部聚焦企业环境指标监测与违规核查；证监会把控上市公司ESG信息披露质量、监督审计报告合规性；国家金融监督管理总局督查金融机构ESG投资导向与风险控制合规。通过定期联席会议、联合执法行动，消除监管盲区，提升监管效能。积极参与国际ESG审计监管联盟，推动审计准则互认、监管信息共享；构建常态化跨部门协调沟通机制，定期举办联席会议，每月或每季度交流ESG审计监管动态、分享典型案例、研讨疑难问题；遇重大ESG审计监管事件时，迅速组建联合执法工作组，整合各部门资源与专业优势协同行动，提升执法效率与精准度，避免监管真空或重叠。同时，学习借鉴国际先进监管模式，结合国情改良本土监管策略，防范跨国企业监管套利。
（三）充实ESG审计资源
高校调整学科布局，增设ESG审计专业方向，设计融合环境学基础、社会责任法规、公司治理实务、ESG审计方法等课程的跨学科课程体系。打造产学研联合培养基地，企业与高校、科研院所互派人员交流学习，输送实践案例与前沿技术。行业协会定期组织ESG审计师资格认证考试，配套线上线下培训课程，扩充专业人才储备库。审计机构加大研发投入，自主构建或合作引入大数据分析平台，实现对海量ESG数据的实时采集、清洗、挖掘与可视化呈现；运用人工智能算法优化审计抽样，精准定位高风险的ESG项目；深度嵌入区块链技术，为企业ESG信息“上链”，确保数据不可篡改、全程可追溯，提升审计精准度与公信力。
（四）培育ESG审计市场供需两端
政府、行业协会通过研讨会、培训课程、案例展示等形式，向企业宣传ESG在提升品牌形象、降低长期运营成本、拓展融资渠道等方面的积极意义。资本市场为ESG表现卓越的企业给予融资优惠，如降低贷款利率、优先发债。投资者将ESG指标纳入投资决策模型，优先投资经审计的ESG表现良好的企业，引导企业主动寻求ESG审计。审计机构紧跟ESG发展潮流，内部重组业务团队，成立专门的ESG审计部门，吸纳专业人才；加强国际交流合作，引进国外成熟的ESG审计方案与技术；联合高校、科研机构研发ESG审计模型与工具，设计个性化审计套餐，满足不同企业、行业的多样化审计需求，激活审计市场供需循环。
六、结论
通过上述综合性路径举措，持续迭代优化基于ESG的审计监督体系，促使ESG审计从理念走向实操，在全球经济绿色转型浪潮中彰显关键作用，护航企业稳健迈向可持续未来。
（作者简介：刘乐彤，南京审计大学，硕士研究生在读。研究方向：政府审计）
参考文献
[1]边琳丽,刘泽惠,安杰.高质量审计监督与经济高质量发展研究[J].榆林学院学报,2022,32(4):53-56.
[2]陈骁,张明.通过ESG投资助推经济结构转型：国际经验与中国实践[J].学术研究,2022(8):92-98.
（文 / 刘乐彤）
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/10857.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
