——以A股上市公司为例
摘 要：伴随经济转型升级与市场化改革的持续推进，内部控制质量已然成为保障企业持续健康发展的核心要素。文章选取2019—2024年沪深A股上市公司为研究样本，运用多元线性回归模型，实证检验内部控制质量对企业业绩的影响机制。研究结果表明：其一，内部控制质量与企业绩效呈显著正相关关系，高质量的内部控制体系能够有效助推企业绩效提升；其二，内部控制质量主要通过规范业务流程、优化资源配置效率、提升财务报告可靠性等路径赋能企业绩效增长；其三，企业规模、成长性、资产负债率等变量均对企业绩效存在显著影响；其四，各项稳健性检验均验证了本文研究结论的可靠性。文章研究结论对企业优化内部控制体系、提升公司治理效能具备直接实证参考价值，同时也为监管机构完善内部控制制度设计提供了有益的启示。
关键词：内部控制质量；企业绩效；A股上市公司；公司治理；多元回归分析
一、市场变局下，内部控制成为企业发展的核心命题
我国经济发展进入新常态，资本市场市场化水平持续提升，行业竞争愈发激烈，这对企业治理水平与经营管理能力提出了更高的要求，内部控制的战略价值与现实意义愈发凸显。系统探究内部控制质量对企业绩效的影响机制，厘清二者的内在关联，是企业完善内部控制体系、提升综合治理能力的现实诉求。
本文研究兼具充实的理论价值与极强的实践意义。在理论层面，本文能够丰富内部控制与企业绩效领域的实证研究成果，为相关理论体系提供新的经验证据，进一步厘清内部控制作用于企业绩效的内在机理，深化学界对内部控制经济后果的认知。在实践层面，研究结论可为企业管理者优化内部控制体系、完善内部治理提供实操指导，也能够为投资者科学评判企业治理水平、制定理性投资决策提供可靠参考依据。
围绕内部控制质量对企业绩效的影响，本文聚焦三大核心问题展开研究：内部控制质量是否对企业绩效产生显著影响、内部控制影响企业绩效的具体作用路径、企业特征变量在二者关系中的作用效果。
二、理论与实证双支撑，内部控制与企业绩效的关联已成共识
国内外学界围绕内部控制质量与企业绩效的关联已构建成熟的理论体系，积累了丰富的实证成果，为本文研究筑牢文献根基。委托代理、信息不对称与资源基础三大理论相辅相成，系统阐释了内部控制影响企业绩效的内在机理。委托代理理论指出，企业两权分离易引发代理问题，信息不对称会加剧代理成本，而内部控制可通过完善制度建设、强化内部监督、规范管理层经营行为、防范道德风险与逆向选择，有效缓解信息不对称、降低代理成本、提升经营效率。信息不对称理论表明，健全的内部控制能够优化企业信息披露质量，保障利益相关者精准、及时获取企业经营与财务信息。资源基础理论将内部控制视作企业核心组织能力，可为资源整合与高效配置提供支撑，是企业培育长期竞争优势的关键要素。实证研究方面，国外学者最早证实内部控制缺陷与企业应计质量显著负相关，国内学者结合本土资本市场特征进一步验证了内部控制质量对企业绩效的正向提升作用。近年来，学界从股权激励、财务风险防控、企业数字化转型等视角不断拓展内部控制经济后果的研究边界。本文立足现有研究，依托最新面板数据与优化后的研究设计，系统剖析内部控制质量对企业绩效的影响机制，并提出研究假设：一是主效应假设，高质量内部控制可通过规范业务流程、提升经营效率、防控经营风险、优化资源配置，显著正向推动企业绩效增长。二是异质性假设，企业规模、成长性、资本结构、股权结构等特质变量具备调节作用，使得内部控制的治理效果在不同企业中存在明显差异。
三、科学设计研究框架，精准刻画内部控制与业绩的关联
本文从样本筛选、变量定义、模型构建三个维度开展系统化、层次化的研究设计。在样本选择上，选取2019—2024年沪深A股上市公司为初始研究样本，剔除ST、*ST、PT等经营异常企业及核心变量缺失的观测样本，同时对所有连续变量进行缩尾处理，最终得到4 125个有效观测值。样本覆盖多行业、多规模企业，具备良好的代表性与稳健性。本文所涉及的企业财务数据与公司治理数据均来源于国泰安、万得数据库，数据真实性与完整性能够得到有效保障。
在变量定义上，本文将企业绩效作为被解释变量，分别采用总资产收益率、净资产收益率进行综合度量；将内部控制质量作为核心解释变量，选取迪博内部控制指数予以衡量。控制变量选取企业规模、资产负债率、营业收入增长率、董事会规模、独立董事比例、“两职合一”等经典治理指标，同时引入行业虚拟变量与年度虚拟变量，有效控制行业异质性与宏观经济波动对实证结果的干扰。
在模型构建上，本文构建两组多元线性回归模型，分别检验内部控制质量对总资产收益率、净资产收益率的影响。两个模型均纳入行业与年度固定效应，保障实证结果的准确性。
四、实证分析层层深入，内部控制赋能企业业绩的结论明确
描述性统计结果清晰展现了样本企业内部控制水平与经营绩效的整体特征。在企业绩效层面，总资产收益率与净资产收益率的均值反映出样本上市公司资产利用效率与股东权益回报处于中等水平，整体盈利能力仍有较大提升空间。两项指标标准差偏大，说明不同上市公司盈利水平差异显著，行业内部与企业之间的业绩分化问题较为突出。从核心解释变量来看，迪博内部控制指数均值显示，样本企业内部控制质量整体处于中等偏上水平。伴随监管政策不断完善、企业内部治理意识持续增强，A股上市公司内部控制体系建设整体取得实质性进展。但内部控制指数标准差相对较高，说明企业内部控制建设水平参差不齐，部分企业仍存在制度体系不完善、内部控制执行落实不到位等问题。在控制变量方面，样本企业规模符合A股上市公司基本特征，企业整体体量较大；资产负债率处于合理区间，财务杠杆适中，资本结构整体稳健。营业收入增长率均值体现样本企业整体成长态势良好，但不同企业的成长能力存在明显差距。在公司治理层面，董事会规模与独立董事比例均符合国内上市公司治理规范，董事会架构整体合规规范；“两职合一”指标数据显示，样本中仅约四分之一的企业存在董事长与总经理兼任的治理模式。相关性检验结果与理论预期高度契合，两项企业绩效指标呈显著正相关，验证了指标评价的一致性与可靠性。同时，内部控制质量与企业绩效显著正相关，初步验证了本文主效应假设，即内部控制质量提升能够有效改善企业经营绩效。各变量相关系数均处于合理范围，不存在严重多重共线性问题，有效保障了后续回归分析的准确性与有效性。基准回归结果进一步证实，内部控制质量对企业绩效具有显著的正向促进作用，两组回归模型结论高度统一，研究结果稳健可靠，表明高质量内部控制是驱动企业业绩增长的重要内在动力。控制变量回归结果展现出各变量对企业绩效的差异化影响：企业规模、营业收入增长率系数显著为正，印证规模经济效应与成长能力能够显著提升企业经营绩效；资产负债率系数显著为负，说明过高的财务杠杆会抬升财务成本、加剧财务风险，抑制企业绩效增长。董事会规模与独立董事比例未通过显著性检验，表明董事会治理结构对企业绩效的影响并非简单线性关系。“两职合一”系数显著为负，证实董事长与总经理兼任会弱化企业内部监督制衡机制，对经营绩效产生明显负向影响。
五、多维度稳健性检验，筑牢研究结论的可靠性基础
为全面验证研究结论的准确性与稳健性，本文从变量替换、时滞效应检验、样本分组检验、工具变量法四个维度开展系统稳健性检验，各项检验结果均与基准回归结论保持一致。
第一，替换被解释变量检验。将企业绩效的衡量指标替换为营业利润率，重新开展回归分析。结果显示，内部控制质量与营业利润率仍呈显著正相关，说明内部控制对企业绩效的正向促进作用，不会因绩效度量方式的调整发生改变。
第二，时滞效应检验。考虑到内部控制对企业绩效的影响存在时间滞后性，本文将滞后一期的内部控制质量作为核心解释变量进行回归。检验结果证明，内部控制对企业绩效存在持续的正向驱动作用，影响效果具备长效性。
第三，异质性分组检验。以企业规模中位数为分界标准，将样本划分为大规模企业与小规模企业两组分别回归。结果显示，两组样本中内部控制质量的系数均显著为正，且组间系数差异不显著，证实内部控制对企业绩效的提升作用具有普适性，在不同规模企业中均能发挥治理效能。
第四，工具变量检验。为规避双向因果关系与遗漏变量引发的内生性问题，本文选取行业年度内部控制质量均值作为工具变量，采用两阶段最小二乘法开展内生性检验。结果表明，在控制内生性偏差后，内部控制质量对企业绩效的正向影响依然显著，进一步验证了二者之间的因果关系，研究结论具备极强的可靠性。
多维度稳健性检验从不同角度验证了基准回归结果，充分证实了内部控制质量与企业绩效存在稳定的正相关，高质量内部控制能够有效提升企业经营业绩。
六、内部控制建设的核心启示，多主体协同打造企业发展新动能
本文通过系统的实证研究得出核心结论：内部控制质量是驱动企业绩效增长的关键核心因素，二者呈显著正相关关系。高质量内部控制能够有效提升企业资产运营效率、增加股东回报，且该结论经过多维度稳健性检验依然成立。
在企业实践层面，企业应树立“内部控制赋能发展”的现代化治理理念，搭建系统化、动态化的内部控制体系。以业务流程规范与风险防控为核心，结合自身规模、成长阶段与行业属性，搭建个性化、可落地的内部控制制度，在关键经营环节完善监督制衡机制，并结合市场环境与企业发展战略动态优化内部控制体系，充分释放内部控制治理效能。
在监管层面，监管机构应细化内部控制建设标准与行业规范，针对不同行业、不同规模的企业制定差异化、可落地的内部控制指引，强化企业内部控制信息披露的监管要求，督促企业真实、准确、完整、及时地披露内部控制建设与执行情况，依托第三方专业机构开展独立客观的内部控制评价，规范行业内部控制建设生态。
在学术研究层面，学界可进一步拓展内部控制领域的研究深度与广度，深入探究内部控制在不同产权性质、行业特征、发展阶段的企业中的差异化作用，精准厘清内部控制影响企业绩效的具体路径与内在机理，构建适配中国资本市场与企业发展现状的内部控制质量评价体系。
内部控制建设是一项长期性、系统性工程，其对企业绩效的赋能效果需要企业、监管机构与学术界三方协同发力、共同推进。企业主动落实内部控制建设主体责任，细化内部控制管理举措；监管机构完善制度体系、强化监督引导；学术界深耕理论研究、夯实实证支撑，多方协同助力企业依托高质量内部控制实现长效健康发展。
【基金项目：1.乡村振兴战略背景下省级继续教育网络园区服务高素质农民培育研究（项目编号：2024AH052372）；2.安徽省社会科学研究重点项目“基于学分银行模式下高等学历继续教育学习成果认定与转换标准体系的构建与研究”（项目编号：2024AH052377）3.新质生产力赋能高等继续教育高质量发展的耦合机制与路径研究（项目编号：2024jxjygl043）】
（文 / 江珊）
（作者简介：江珊，安徽开放大学，硕士研究生。研究方向：工商管理）
参考文献
[1]张继德,赵亚楠.内部控制质量对企业绩效的影响研究[J].会计研究,2019(7):85-91.
[2]李万福,陈宇辉.内部控制、企业风险与绩效[J].南开管理评论,2020(4):112-124.
[3]王化成,曹丰,刘希麟.内部控制质量与企业创新绩效[J].管理世界,2022(3):158-174.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/11551.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
